EL CATOLICISMO OFICIAL, POR EJEMPLO, ALEJANDRO BERMUDEZ

He contado alguna vez que mi padre dejó la escuela con 9 años. Circunstancias de tiempos económicamente más duros.

Sin embargo, no cambiaría la educación que recibí por nada del mundo.

Una de las cosas sobre las que insistía, de cien formas diferentes, era la de, da igual las circunstancias, ser “un hombre digno”. Pocas cosas consideraba más bajas. Si, además, la persona que renegaba de su dignidad lo hacía sin una necesidad que podríamos calificar como extrema(1), eso hacía el comportamiento especialmente repulsivo, y daba una medida real del material del que estaba hecho la persona.

La crisis de la Iglesia, expuesta crudamente por el Papa Francisco nos señala, desgraciadamente, el material del que estaba hecho el catolicismo oficial. Ese que ronda palacios arzobispales y que puede proporcionar puestos de trabajo desde el que colaborar, risas, en la “nueva evangelización”.

En España, por ejemplo, un ejemplo sería Cristina López Schlichting, y en EEUU el periodista de EWTN Alejandro Bermúdez.

La primera pertenece al movimiento Comunión y Colocación, el segundo desconozco si está próximo a alguno de esos movimientos que según Juan Pablo II, risas nuevamente, eran el futuro de Europa.

Dejemos de momento a Cristina y centrémonos en don Alejandro.

El último programa que vi, hace 2 o 3 años, de este “laico comprometido” se dedicaba a fustigar a los televidentes que mostraban dudas sobre el Papa Francisco. En algunos casos les llamaba mentirosos por cuestionar, entre otras cosas, la ausencia de genuflexiones del pontífice ante el Santísimo. Dos o tres fotos, buscadas trabajosamente, demostraban según él que Francisco se arrodilla en la Consagración o ante el Santísimo. Lo cierto, y el lo sabe mejor que nadie, es que no se habrá arrodillado en las Misas celebradas desde que es Papa más del 1% de las veces. Por el contrario, se arrodilla el 100% de las veces cuando en Jueves Santo tiene que lavar los pies a alguna judía transexual especialmente elegida por él para este menester.

Podía haber dicho que el Papa tiene una enfermedad que dificulta estos movimientos, cosa que es cierta, pero eligió el camino de negar la mayor. Negar lo que todos vemos, y perder con ello parte de su credibilidad. El resto del programa era un despropósito similar.

Don Alejandro había caído en el olvido hasta que hace unos días el blog Secretum Memu Mihi colgó en uno de sus post el vídeo que enlazo.

En él, don Alejandro manifestaba su preocupación por el próximo Sínodo de la Amazonía, y durante casi 60 minutos ponía de manifiesto la diferencia que puede haber entre una persona (cristiano) muy formada, él, pero carente de agallas, y aquellas otras personas de Fe sencilla, despreciada muchas veces por la jerarquía, y que aguantan heroicamente las embestidas de quienes deberían ser sus pastores.

El resumen del vídeo podría ser: la crítica de Alejandro Bermúdez está totalmente fundada, es demoledora, pero… ¿no lo adivinan?, efectivamente, Francisco no tiene nada que ver en lo que de negativo pueda deparar un Sínodo por él convocado, con un documento de trabajo por él aprobado, y que será dirigido y contará con la presencia de quienes él ha seleccionado.

Comentaremos sólo la primera parte del vídeo:

  • Minuto 10:50 en adelante. Dice Alejandro que “A la Red Eclesial Panamazonica se le concedió la potestad de redactar el documento del Sínodo de la Amazonía en vez del Sínodo de los Obispos que es quien suele hacerlo normalmente” “Esta anomalía nos pone en un camino sumamente sospechoso”. .
  • Minuto 14:20 en adelante. “Es a partir de la parte 3ª donde nos encontramos con la mayor cantidad de componentes ideológicos” y, por tanto, “de abordar temas de una manera muy ambigua cuando no ideológicamente distorsionada”.
  • Minuto 14:55 en adelante. “Al documento no hay que negarle partes buenas, buenas observaciones, citas muy bonitas de documentos, fundamentalmente del papa Francisco”. “El documento está transido… de la anticuada teología de la libración marxista y de la teología india”.
  • Minuto 17 en adelante. “Problemas de este documento”. “Los más evidentes o escandalosos”. “Sacerdocio uxorado-casado”. “Argumenta a favor de que se abandone la milenaria disciplina de la Iglesia de rito latino”.
  • Minuto 18:25 en adelante. “Acá quiero que presten atención a la astucia con que se ha utilizado el manejo del lenguaje…pero en realidad se buscan objetivos que son macizos”. “Afirmando que el celibato es un don para la Iglesia se pide que para las zonas más remotas de la región…se estudie la posibilidad de la ordenación para personas ancianas preferentemente indígenas…aunque tengan ya una familia constituida y estable con la finalidad de asegurar los sacramentos…”.
  • Minuto 21:00 en adelante. “Una Comisión que el Papa Francisco constituyó para estudiar el diaconado femenino fue no conclusiva”. “Identificar el tipo de ministerio oficial que puede ser conferido a la mujer”.
  • Minuto 24:30 en adelante. El indígena sería el Buen Salvaje de Rousseau insinuando que “no requiriere la evangelización”. “Ponen constantemente en cuestionamiento el valor de ir a evangelizarlos que es un mandato que hemos recibido ni más ni menos que de Jesucristo”.
  • Minuto 27 en adelante. “El cuarto problema que veo es la distribución de la Eucaristía sin la preparación necesaria”.

Creo que con esto es suficiente.

La denuncia de Alejandro no tiene ninguna credibilidad cuando teniendo al culpable delante no lo señala, al contrario, en un acto de absoluta deslealtad con la Iglesia y el resto de católicos pretende hacer ver que nada tiene que ver.

Así, por ejemplo:

-Francisco sólo es nombrado 2 veces en el video, las dos elogiosamente. Primero para decir que las citas buenas del documento son de Francisco y segundo para asegurar que una Comisión nombrada por él no dio respaldo a la ordenación de mujeres.

-Cuando se adjudicó de una manera sospechosa la redacción del instrumento de trabajo a quien no debía, que además es una organización totalmente heterodoxa cabe preguntarse, pues Alejandro no lo hace,  ¿quién adjudicó la redacción de este documento a tal organización? ¿con qué intenciones? Alejandro parece desconocerlo pues nada dice al respecto. He comentado muchas veces el chiste de Gila, ese de “alguien ha matado a alguien”. Así comienza su denuncia Alejandro Bermúdez. No sólo eso, tras nombrar a la Red Eclesial Panamazonica pasa a referirse constantemente como “ellos”.

-Cuando habla de la astucia del lenguaje, ese alabar lo que está a punto de eliminarse, en este caso el celibato, ¿no está actuando este Sínodo idénticamente a como se hizo en Amoris Laetitia?. En este documento se alababa el matrimonio para toda la vida al tiempo que se decía que sólo era un ideal y que el tener varias parejas y divorcios a lo largo de tu vida nada importaba. ¿Quién dio el visto bueno a ese documento? ¿Quién dijo que era Magisterio Verdadero? No sé, la forma de actuar y de redactar se parece sospechosamente a lo que hemos visto en los últimos 6 años.

– ¿Quien repite por activa y por pasiva que el proselitismo no es cristiano? ¿Quien lleva la contraria al propio Jesucristo en este tema?. ¿Quién ha escupido sobre la Evangelización realizada en América por España y Portugal?

– ¿Quién alaba de mil maneras a los teólogos de la liberación y la teología india?. ¿Quién ha dado un espaldarazo público, a ellos y a sus teologías, a Gustavo Gutiérrez, Leonardo Boff  y Gustavo Cardenal?

– Sobre la Eucaristía. Un asunto que denuncia acertadamente, pero que no hila con el resto de este pontificado, y de los anteriores. Cuando los jerarcas de la Iglesia hablan de hacer llegar los Sacramentos a todo el mundo en realidad SIEMPRE se habla de la Eucaristía, SOLO de la Eucaristía. No importa ningún otro Sacramento, el que menos la confesión, dado que no hay nada de lo que confesarse. Y está es la principal razón por la que no es posible mirar con buena Fe todo este tipos de encuentros. Porque todos ellos buscan derribar el pilar de la fe católica: la Eucarística. Todo al final está orientado a profanarla, entregándolo a todo aquel da igual el estado espiritual en que se encuentre: comuniones a los protestantes, o a los cónyuges de los protestantes, a los divorciados que convivan con otra persona etc

Kaspers, Schonborn, Marx, Francisco etc nunca hablan del problema de no poder confesarse, NO, el problema siempre es no poder comulgar. Para solucionarlo proponen la barra libre.

  • Hay un momento del vídeo, más adelante del minuto 27, donde se habla de ordenar como sacerdotes a aquellos indios ancianos aunque estos estén casados. Propuesta, envuelta por supuesto en mil mentiras, pues hablan de aquellos indios con familias estables, asentados etc para darle una pátina de seriedad a la propuesta, evocando esas películas en que el Consejo de ancianos Sioux se reúne para deliberar ¿No habíamos quedado en Amoris Laetitia que eso daba igual? ¿Qué alguien con varios matrimonios a sus espaldas y conviviendo sin casarse era “la respuesta generosa que ahora podía dar al Señor” y que “se encontraba en gracia? Cuando hablan de un indio anciano, con familia estable ¿a qué se refieren exactamente? ¿estable desde cuando? ¿vale el anciano que se haya casado por cuarta vez hace 10 pero desde entonces le sea fiel a su actual esposa?¿qué entienden por estabilidad? Simplemente, se utiliza este lenguaje para hacer menos escandalosa la propuesta pero es la misma basura de siempre.

Entiendo que nadie estábamos preparados para un pontificado como este pero no saldremos del pozo sobre un Himalaya de mentiras don Alejandro.

O empezamos señalando a los culpables o mejor permanezcamos callados.

Capitán Ryder

P.D: Dice al final del vídeo “Pidan mucho por este evento porque podría ser trágico para la Iglesia”. LOs que hayan seguido el programa de Alejandro se preguntarán el por qué de este peligro dado que estamos en manos de Francisco y nada debemos temer ¿o sí, don Alejandro?

https://secretummeummihi.blogspot.com/

(1) Nadie sabemos cuál será nuestra respuesta en caso de verdadero apuro. Me refiero a esas circunstancias que rondan el martirio.

2 Comments

    1. Muchas gracias por la aclaración.

      El caso es que se comportan como la jerarquía, como se suele decir en la política “el que se mueve no sale en la foto”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *